続ダイオキシン問題小史

ベトナム戦争 枯葉作戦
日本はどこまで手を貸していたか

第１回・林野庁による山林汚染

原田和明

「騒動」があってから、ダイオキシンといえばほとんど焼却炉問題であるかのような報道でしたが、７０年代にはまったく別のダイオキシン問題が起きていました。そして８４年に発覚したのです。

事の発端はまたしても愛媛大学でした。７１年にダイオキシンを含む２,４,５-Ｔ系の除草剤が使用禁止となり、林野庁は所有する除草剤を山林に埋めて処理しました。しかし処理方法が適切でなく、愛媛県津島町の山林で埋没処理した除草剤の原液がすっかり流れてしまったということが愛媛大学の調査で発見されたのです。

８４年５月９日、全林野四国地方本部の関係者が愛媛大学脇本助教授の同行のもとに現地に入り埋没箇所を発掘しました。２,４,５-Ｔ系の除草剤とはベトナム戦争で使用された枯葉剤のことです。「当時、缶を四、五本ずつ一緒に包んだというビニールはもれた薬剤で変質したのか破れ、露出した三本の缶はいずれも腐食して穴があいていた。缶は薬剤名が印刷された段ボールに包まれ、薬剤のにおいがプーンと鼻をつく状態」で発見されたといいます。

５月１５日、衆議院環境委員会で、２,４,５-Ｔを使用した期間は６７−７０年であり、使用量は７４トン（有効成分換算）であることが林野庁から報告されました。

５月１８日、衆議院環境委員会で中井洽議員が、「有機塩素系殺虫剤等の処分について」（７１年４月１７日、農林省農政局長発。通達は１９日）という文書のエの項に、「やむをえず砂質土壌の場所に埋没する場合は石油かん等に密閉するか厚手のビニール袋につめ、袋の口をよくおりまげて埋没すること」という一文があることを指摘し、「各営林局がこの有機塩素系の殺虫剤の処理の中の項を見て地元の役所等と相談をしながらああいう処分でいいんだということで埋めちゃった」その半年後の１１月に、土壌やらコンクリートにまぜてという長官通達が出されたものの、「もういいじゃないかという形でほったらかしたというのが真相ではないか？ なぜ処理を急いだのか？」と詰め寄ります。林野庁は容器の腐食とか盗難を心配して処分を急いだのだろうと答えています。

使用禁止・埋没処分指示の理由を聞いて営林署の担当者は初めて「熊笹除草剤と思っていたもの」が「あの枯葉剤」と同一のものと知り怖くなって慌てて捨てたのでしょうか。

続いて６月１９日の北海道新聞に、北海道十勝の広尾町の山林でも、ダイオキシン剤４０缶がコンクリートの密閉なしに発見された、と報道されました。四国だけでなく北海道でもずさんな処理の実態が明らかになったのです（８４年参議院環境特別委員会にて丸谷金保氏が質問）。

５月２５日、林野庁は実態調査結果と今後の対処方針を発表。埋立処分をした１０営林局５３営林署（粒剤 約２５t、乳剤 約２.１kl ）のうち、通達どおりに実施しなかったのは５営林局１８営林署にのぼり、さらに１３営林署で２,４,５-Ｔを放置したままだったことを明らかにしました【１】。

７月１７日、環境委員会で林野庁は、「当時の２,４,５-Ｔ剤の総出荷量というのは、推定によりますと約９６トン（原体有効成分換算）。そのうち廃棄処分あるいはメーカーに返品されたものが約５トン、残りの９１トンが一応散布された」と答弁しています。２７トンが埋没処分されていますので、山林に散布された量は６４トンと推定されますが、この答弁では、水田除草剤としては一般に販売されず、すべて林野庁が買い取ったことになります。

この問題は９７年からの「ダイオキシン騒動」で再び取上げられました。９４年に土壌調査が行なわれていたのです。岩手県のように、土壌調査でダイオキシン類で最強の毒性を持つという２,３,７,８-Ｔ４ＣＤＤが調査地点で検出されなかったことから、現状維持して、今後は他の個所でも調査はしないと表明する地域や（９８年８月２８日、岩手日報）、高知県窪川町のように、２,４,５-Ｔを埋めた国有林の土壌から高濃度のダイオキシンが検出された地域など様々でした（９９年２月１７日、衆議院予算委員会分科会）。

林野庁のずさんな処分もさることながら、６２年から７１年まで米軍がベトナムで大量に散布し、奇形児誕生などの問題が明らかになった枯葉剤を同時期になぜ日本の林野庁が大量に保有していたのでしょうか？